寂静岭

 还是输。

过渡的关节

背景：
1927年，《大英百科全书》编辑部邀请胡塞尔撰写“现象学”条目，胡塞尔请海德格尔与其合作。胡首先起草了一个草稿，在暑期与海进行了讨论。后由海起草第二稿的导言和第一章。在此过程中，海发现与其老师的思想分歧，在胡的草稿上加了许多批判性的脚注，并于1927年10月22日，写了“致胡塞尔的信”向胡阐明其看法。海将脚注 中的看法集中到一起，构成信中的附件Ⅰ，对全文的安排和应阐明的问题写了自己的意见，是为附件Ⅱ。胡对海的信十分重视，首次清楚意识到了他与海的根本分歧。二人的这项合作以失败告终。


过渡的关节：

附件Ⅰ 内容上的困难
我们的一致之处在于：您称之为“世界”的那个存在者（Seiende）通过向与其具有同类存在方式（Seinsart）的存在者的回溯，并不可能从它的超验构造方面得到说明。

但并不能因此而认为，打开通向超验物之门者根本就不实际存在（Seiende）。相反应该看到，这里出现的恰恰是这样的问题：什么是世界于其中进行自我构造的存在者的存在类（die Seinsart des Seienden）? 这正是《存在与时间》一书研究的核心问题，这即是此在（Dasein）的基础存在论。应该指出，人类的此在的存在类之“所以是”自身恰恰隐含着超验构造的可能性。

超验的构造是自己的生存（Existenz）之核心的可能性。作为存在者（Seiende）的具体人从来也不曾是“世界中的实在的事实”，因为它从来不是“实物性”（Vorhanden），而是一种现实的生存（Existenziert）。令人“惊叹”之处正在于，此在的这种状态使所有的肯定东西的超验构造成为可能。

只有在人的具体的整体性基础上，即从根本上将这种人的整体性作为人的存在方式来规定时，人体学（Somatologie）和纯粹心理学的“单方面”的观察才成为可能。

“纯精神的”（存在）根本不是从整个人的存在论基础上成长起来的，即不是以心理学为目的的。相反，它从一开始便起源于自笛卡儿始的认识论的思考。

进行构造者并不是虚无，而是某物和存在者（Seinsart）――尽管不是实证意义上的存在者。

关于构造者本身的存在方式（Seinsart）自身的问题的提出是不可避免的。

因此存在的问题一般地讲是涉及构造者与被构造者的问题。